Die insluiting van individue van alle vermoëns en ouderdomme is 'n absolute sleutelelement in die insluiting van veiligheidsoplossings. Dit is egter gewoonlik weg.
Om meer te wete te kom oor die insluiting as 'n ontwerpbeginsel, Justin Fox, Direkteur van Sagteware-ingenieurswese vir PaymentsJournal en NuData Security se NuData-platform, Dave Senci, Visepresident van Produkontwikkeling, Mastercard, Visepresident van Netwerk- en Intelligente Oplossings, en Tim Sloane, Visepresident, Gesels. Die betalingsinnovasiespan van die Mercator Consulting Group.
Twee algemene probleme wat dikwels tydens sekuriteitsoplossings en identiteitsverifikasie ontstaan, is bevoegdheid- en ouderdomsdiskriminasie.
“Wanneer ek oor bevoegdheid praat, bedoel ek eintlik dat iemand in 'n sekere tegnologie gediskrimineer word as gevolg van hul vermoë om fisiese toestelle te gebruik,” het Senci gesê.
Een ding om te onthou oor hierdie tipe uitsluitings is dat hulle tydelik of voorwaardelik kan wees, byvoorbeeld, omdat individue wat nie toegang tot die internet het nie, nie toegang tot die internet het nie, hulle kan nie toegang tot die internet kry nie. Hulle kan ook permanent wees, soos individue wat nie aan biometriese identifikasie deur vingerafdrukke kan deelneem nie as gevolg van die gebrek aan 'n hand.
Beide situasionele vermoëns en permanente vermoëns raak baie mense. Een derde van Amerikaners koop aanlyn, en 'n kwart van volwassenes het 'n gestremdheid.
Ouderdomsdiskriminasie is ook algemeen. “Net soos vermoënsdiskriminasie fokus op uitsluiting as gevolg van 'n individu se fisiese vermoëns, fokus ouderdomsdiskriminasie op uitsluiting rondom die veranderende vlak van tegniese geletterdheid rondom ouderdomsgroepe,” het Fox bygevoeg.
In vergelyking met jongmense is ouer mense meer vatbaar vir sekuriteitsbreuke of identiteitsdiefstal in hul leeftyd, wat hulle meer waaksaam en versigtig maak wanneer hulle toestelle as geheel gebruik.
“Hier is baie kreatiwiteit nodig om by hierdie gedrag aan te pas, terwyl jy verseker dat jy geen ouderdomsgroep verloor nie,” het Fox gesê. “Die slotsom hier is dat die manier waarop iemand aanlyn behandel word en hoe ons hulle verifieer en met hulle interaksie het, hulle nie volgens hul vermoë of ouderdomsgroep moet onderskei nie.”
In die meeste gevalle is uitsluiting die onbedoelde gevolg van die feit dat die unieke verskille van mense nie in die produkontwerp in ag geneem word nie. Baie organisasies maak byvoorbeeld staat op verifikasiemaatreëls wat staatmaak op fisiese en biologiese eienskappe. Alhoewel dit die gebruikers- en betalingservaring vir 'n groot deel van die bevolking kan verbeter, sluit dit ander heeltemal uit.
Trouens, byna 'n kwart (23%) van Amerikaners met 'n jaarlikse inkomste van minder as $30,000 het nie 'n slimfoon nie. Byna die helfte (44%) het nie 'n tuisbreëbanddiens of 'n tradisionele rekenaar nie (46%), en die meeste mense het nie 'n tabletrekenaar nie. In teenstelling hiermee is hierdie tegnologieë byna alomteenwoordig in huishoudings met 'n inkomste van minstens $100,000.
In baie oplossings word volwassenes met fisiese gestremdhede ook agtergelaat. In die Verenigde State verloor ongeveer 26 000 mense elke jaar hul boonste ledemate permanent. Gekombineer met tydelike en situasionele afwykings soos frakture, het hierdie getal tot 21 miljoen mense gestyg.
Daarbenewens vereis aanlyndienste gewoonlik nie die meeste van die persoonlike inligting wat hulle versoek nie. Jongmense is meer gewoond daaraan om hul persoonlike inligting oor te dra, maar ouer mense is minder gewillig. Dit kan lei tot reputasieskade en 'n slegte gebruikerservaring vir volwassenes wat strooipos, misbruik of geswoeg ophoop.
Nie-binêre geslagsuitsluiting is ook wydverspreid. “Ek vind niks meer frustrerend as 'n diensverskaffer in die vorm van geslag wat slegs binêre opsies aanbied nie,” het Fox gesê. “So meneer, mej., mevrou of dokter, en ek is nie 'n dokter nie, maar dit is my minste voorkeurvorm van geslag, want hulle sluit nie Mx. Opsies in nie,” het hulle bygevoeg.
Die eerste stap in die ontbinding van eksklusiewe ontwerpbeginsels is om hul bestaan ​​te erken. Wanneer erkenning plaasvind, kan vordering gemaak word.
“Sodra jy [uitsluiting] herken, kan jy aanhou hard werk en in gedagte hou watter oplossings [onder konstruksie] en die breër impak wat hulle mag hê, sodat jy hulle 'n prioriteit kan maak in die oplossing van die probleem.” Fox. “As 'n sagteware-ingenieursdirekteur en opvoeder, kan ek sonder voorbehoud sê dat elke deel van die oplossing van hierdie probleem begin met die manier waarop jy die oplossing aanvanklik ontwerp het.”
Die deelname van verskeie mense in die ingenieurspan maak dit meer waarskynlik dat ontwerpprobleme so gou as moontlik geïdentifiseer en reggestel sal word. Hulle het bygevoeg: “Hoe gouer ons ons benadering aanpas, (hoe gouer) sal ons verseker dat diverse menslike ervarings in ag geneem word.”
Wanneer die diversiteit van die span laag is, kan 'n ander metode gebruik word: speletjies. Dit lyk soos om die ontwerpspan te vra om voorbeelde van fisiese, sosiale en tyd-van-die-dag beperkings neer te skryf, dit te kategoriseer en dan die oplossing met hierdie beperkings in gedagte te toets.
Sloan het gesê: “Ek dink ons ​​sal uiteindelik sien dat hierdie vermoë om individue te identifiseer al hoe beter word, wyer in omvang word, en al hierdie tipe kwessies in ag kan neem.”
Benewens die verkryging van bewustheid, is dit belangrik om te besef dat sekuriteit en gebruiksgemak nie een-grootte-pas-almal-oplossings is nie. Senci het gesê: “Dit is om te verhoed dat almal in 'n groot groep bymekaarkom, maar om te weet dat elkeen van ons ons eie uniekheid het.” “Dit is om te beweeg na 'n multi-laag oplossing, maar ook vir gebruikers. Opsies word verskaf.”
Dit lyk soos die gebruik van passiewe biometriese verifikasie om individue te verifieer op grond van hul historiese gedrag en uniekheid, terwyl dit ook gekombineer word met toestelintelligensie en gedragsanalise, eerder as om 'n enkele oplossing te skep wat staatmaak op vingerafdrukskandering of eenmalige wagwoorde.
“Aangesien elkeen van ons ons eie menslike uniekheid het, waarom nie die gebruik van hierdie uniekheid ondersoek om ons identiteit te verifieer nie?” het hy afgesluit.